Cómic: Ese momento en un examen de opción múltiple

subir foto

6 razones por las que odio a Luis Castañeda Lossio

    No escondo a ningún conocido mío mi profundo odio hacia el actual alcalde de Lima. Solo escuchar su nombre genera en mi desagrado. Cuando en una clase de la universidad se asoma un debate sobre algún tema relacionado a Mr. Comunicore ya todos saben que voy a explotar. En este punto se ha vuelto algo incontrolable. No se trata ya de “si me cae bien” o si “me parece buena persona”. No. Yo ya he ido más allá de opiniones o de pareceres y he hecho una (pinche) lista y es que, por más que mi abuela pueda estar en desacuerdo conmigo, los hechos hablan solos. Ya no importa que mi abuelo haya sido abogado suyo o que haya ido a la boda de mi tía (porque esto efectivamente es cierto y para mí doloroso) porque hoy por hoy considero que el señor Luis Castañeda Lossio embarga en su ser todo lo que está mal con la política en nuestro país. Es el político peruano modelo y eso me asusta muchísimo.

1) Castañeda se ama demasiado.

    Ya no se trata de un simple narcisismo, se trata ya de una necesidad de pasar a la historia que se acerca peligrosamente a la locura. No solo firma todas sus obras con su nombre, apellido y logo, sino que colorea de amarillo (que como todos sabemos es el color de su lindo partido) todo lo que se le aparece al frente. Mucho me sorprendió cuando, con la cola entre las piernas, dijo que el Corredor Azul iba a continuar (1) no dijera también que le iba a cambiar de nombre a el Corredor Amarillo. Un político que tiene esta necesidad de figurar más allá del bienestar de la ciudadanía está errado. No olvidemos que su amado Metropolitano no es sino una adaptación del proyecto del fallecido Andrade, quien quiso hacer su Lima Bus pero no le alcanzó el tiempo. Que conste que lo dejó todo listo (2). Castañeda cambió el nombre para enterrar el proyecto de su predecesor y quedar él en la memoria colectiva.  

Elecciones tipográficas. Literal su nombre está más grande que el de la obra inaugurada. 

Ya mucho amor propio. (Foto: La Mula)

2) Castañeda es corrupto y ratero. 

    No se si realmente tenga que justificar este punto. Todos lo saben. Él lo sabe y lo dice. Hay pruebas en el caso Comunicore (3) que, aunque aparentemente son insuficientes como para condenarle, nos han dejado ver qué clase de persona es este sujeto. Nunca olvidaré cuando dijo que si Susana Villarán decía haber hecho el doble de obras que él entonces tendría que haber robado el doble. A ver, señor Castañeda ¿Es requisito para hacer obra el robar? Aparentemente para este carismático mudo sí lo es. De hecho hizo bastantes obras en sus gestiones, yo no lo voy a negar, pero ¿Se imaginan cuántas y de cuánta mejor calidad podrían haber sido si no se hubiesen hecho robando? Así no dan ganas de pagar impuestos (y yo se que yo no pago impuestos porque soy todavía sanguijuela de mi madre pero igual). Hasta tiene cara de corrupto. No se cómo explicarlo, pero la tiene. Solo mírenlo:

Misión divina. Quizás no es su culpa. Quizás Dios lo creó para ser corrupto.

Es la única explicación para su cara (Foto: La Mula).

    Y no me vengan con su floro de que “Todos los políticos son corruptos” porque por más que sea (lamentablemente) cierto no es una forma de defender a alguien ¿O acaso vamos a perdonar los crímenes contra los judíos de los Nazis porque en esa época todos los políticos alemanes odiaban a los judíos? Como bien diría una madre ¿Si todos tus amigos se lanzan del puente tú también lo harías? Según parece, Lima no solo lo haría, sino que sentiría que no fue estúpido o malo porque después de todo ¡Todos lo hacen! Gracias a Gokú que los limeños se pusieron las pilas y trollearon malvadamente la página de Facebook de la Municipalidad de Lima con hermosos memes de “Ratero”.  

La vecindad ¡SAPE! Cabe recalcar que las imágenes fueron borradas por

el pobre Community Manager (porque que horrible trabajo debe ser ese) y que muchas 
personas que postearon memes o comentarios fueron bloqueadas de la página (Foto: Perú.com).

3) Castañeda no entiende el desarrollo sostenible.

    Está bien, señor Luis Castañeda, sus escaleras y puentes son muy útiles pero ¿Qué bien hacen en una ciudad con una educación y cultura vial tan malas? Así como cuando Fujimori ganó puntos aplicando asistencialismo populoso, el señor Amarillín quiere ganarse al pueblo con obras tangibles, grandes y notorias. Refiérase al punto número de esta lista para comprender la razón detrás de este hermoso hábito. Entiendo que las personas que viven en los cerros necesitan mejores formas de llegar a sus casas y se aprecian las Escaleras Solidarias (llamadas así en referencia directa a su partido claro) pero no se olvide que también necesitan servicios básicos, espacios verdes, bibliotecas, lozas deportivas, centros culturales y tantas otras cosas que ayudarán a generar un desarrollo sostenible para que, algún día, a esas zonas que son pueblos jóvenes les llegue la adultez. 

#ClassicCastañeda. Obvio que son amarillas, obvio que están firmadas

con nombre y apellido y obvio que se llaman “Solidaridad” (Foto: Gestión).

4) Castañeda es el amo del borrón y cuenta nueva.

    A mi estimadísimo Mr. Yellow le encanta destruir lo hecho por gestiones anteriores. El mejor ejemplo de esto son sus actos contra los murales del centro de Lima ¿Era realmente necesario? ¿No le parece una gastadera de plata sin sentido alguno? Encima luego de que dijo que el Municipio estaba en bancarrota. Aguanta, compadre ¿Estamos en bancarrota y te pones a pintar las paredes que ya estaban decoradas? Y todo esto para que a la semana ya estuviera todo lleno de pintas horrorosas. Buena, mi querido Castañeda.

    No olvidemos tampoco el infame cambio de logo del Parque de las Aguas, el acto más absurdo de la historia de la humanidad. Encima tiene la ostra de decir “No entiendo por qué hacen tanto escándalo si es que no es tan importante” (o algo así) y que el cambio no estaba autorizado ¿Entonces de dónde vino? ¿Un diseñador loquito que dijo a este logo le falta Paint? En este vídeo el usuario de YouTube Carlos de la Torre Ugarte, nos enseña cómo hacer el logo en Power Point:

    También canceló prácticamente todas las iniciativas culturales de la gestión anterior incluidas las visitas nocturnas a museos, el FAEL, el Vive Lima Rock, entre otros, medidas para las cuales no hay una justificación. Ni hablar del tema de Río Verde y su Bypass, solo con eso ya podría hacer un post completo. Solo digamos que cuando tienes un alcalde que dice que “Lima es un país” y que confunde asháninkas con shipibos no puedes confiar particularmente en él. Cabe añadir aquí que una de las paredes donde antes había un mural ahora hay una propaganda de Solidaridad Nacional.

Camino al 2016. Yo se que parece mentira, que ya nadie puede tener
tanta ostra pero este sujeto la tiene. Aquí está la prueba.
Alguien llame a los de Guinness que tenemos un record mundial (Foto: Facebook).

    Pero esto no ha sido exclusivo de esta gestión. Anteriormente Castañeda hizo lo propio con los proyectos culturales del ex-alcalde Alberto Andrade. Mr. Yellow ingresó a la Municipalidad y se tumbó la Bienal de Lima, una feria de artistas que había empezado su predecesor. También hizo varios despidos que parecían no tener justificación. Un pequeño recordatorio del 2002:

5) Castañeda no cree en nadie.

    No solo mintió sobre su viaje a España para evitar ir a la cita en el Congreso en la que debía de responder por las irregularidades en sus políticas (que incluían el transporte y el borrado de murales), sino que lanzó sin permiso alguno piedras a la Costa Verde para hacer frente al maretazo. Ese que se estaba comiendo su tercer carril. Ese tercer carril que había sido cancelado por la gestión anterior y que no tenía expediente técnico pero que igual lo hizo. Ese. No tengo que recordarle al lector la forma violenta en la que se sacaron a las bañistas de la playa La Pampilla. El señor Castañeda piensa que Lima es su chacra y que puede hacer lo que le venga en gana. No, Comunicore-san, así no funciona el mundo. Lo siento mucho pero si quiere ponerse a lanzar piedras mejor hágalo en la tina de su casa. Encima las piedras las arrastró el mar y desastre puro. Nada bueno salió de esa medida. Recordemos también que una de sus primeras medidas fue realizar despidos masivos dentro de la Municipalidad para los que nunca quedaron claras las razones. Quizás las había, no lo sé, pero la impresión generada en la comunidad limeña fue de arbitrariedad, crueldad y revanchismo. 

Violencia policial. Este señor en ropa de baño es un héroe moderno. La policía

al servicio de Ratañeda desaloja la playa para cambiar bañistas por piedras.

Error 404: lógica not found (foto: Renzo Giraldo)

6) Castañeda es mentiroso

    Ya aludimos en el punto 5 cómo mintió sobre su viaje a España, pero esa no ha sido su únicao engaño. No contento con haber borrado los murales en el centro de Lima, se escudó diciendo que había recibido una orden de la UNESCO. Fue el mismísimo organismo internacional el que lo desmintió. Yo no se qué esperaba con eso ¿En serio pensaba que nadie le iba preguntar a la UNESCO si es que había enviado realmente la orden? ¿Es tan básica su línea de pensamiento? Y, recién salido del horno, tenemos que el papeleo para su amado bypass no es sino una gran mentira y un robo directo de un trabajo universitario (4). En el caso Río Verde más de una vez afirmó haber tenido conversaciones con la comunidad de Cantagallo pero los habitantes de esta comunidad afirmaron que no fue así. En su defensa puede que haya hablado con asháninkas y no se haya dado cuenta de la diferencia porque para él todos son lo mismo. Ese es el amor que siente por su gente este hermoso alcalde. 

Ahora es prudente el vídeo:

    ¡Casi me olvido! También nos quiso engañar sobre su doctorado. Todas su obras firmadas como Doctor y tantas publicidades en las que ostentaba dicho título y nada: la Asamblea Nacional de Rectores no tenía registro de que hubiese obtenido ese grado el Sr. Amarillín. La pregunta aquí es ¿Cómo es que nos tardó tanto notarlo? Creo que nadie piensa que un alcalde sería tan ostra de pretender tener un título que no tiene pero bueno, Castañeda innova. 

Doctorado Bamba. Aquí el screencapture de La Mula nos muestra qué tan sencillo

era ver si el doctorado de Comunicore-kun era verídico. No lo era. ” (Fuente: La Mula).

¡Últimas noticias! Esta sería una foto de la tremenda concha del señor Castañeda Lossio.

    Querido Castañeda: eres deleznable. No solo eres un político corrupto, deshonesto y narcisista, sino que como ser humano dejas mucho que desear. Yo no voté por ti y nunca lo haré y espero que estos argumentos puedan expresar que este odio no es gratuito. Me alegra cada semana ver cómo despierta mi ciudad y la aprobación de este sujeto baja y la desaprobación sube. Pero hasta que no abramos todos los ojos y nos demos cuenta de qué clase de ser humano es, este tipo seguirá...

(Caricatura de: Álvaro Portales) 

------

Notas al pie o “Esas referencias que no puse en el texto porque ya era mucho ya”:

1) El señor Castañeda Lossio, luego de renegar del Corredor Azul y de proclamar su cancelación tuvo que aplicar ctrl + z y decir que no se eliminaría en su totalidad. Recordemos la cantidad de accidentes que el transporte público protagonizó desde la disolución de la Reforma del Transporte. 

2) Efectivamente, aunque muchos lo han enterrado en lo más profundo de sus memorias, la obra insigne de Castañeda no es sino una adaptación del proyecto de Andrade. El Lima Bus era una iniciativa que el ex-alcalde impulsaba muchísimo. Comunicore-sempai señaló que no era una prioridad y que él optaría por los trenes. Al final el tren quedó a manos de un ente independiente y a Lima Bus (proyecto que ya estaba prácticamente completo y solo faltaban algunas firmas) le cambió de nombre y se tardó ocho años en hacerlo. No por nada se le llamó “Lentopolitano”. Para más información está el texto de Gustavo Guerra-García presente en la bibliografía (Guerra-García 2011) 

3) El Caso Comunicore es el nombre que se la al involucramiento del señor Castañeda Lossio y sus asociados con la desaparición misteriosa de 21 millones de soles y de pagos irregulares a una empresa fantasma que se vinculó sin mucho esfuerzo al actual alcalde. Para más detalles se recomienda revisar la bibliografía de esta nota (La Mula 2014)

4) Yo se que suena a chiste pero NO LO ES. El documento con el que se justifica la construcción del bypass de 28 de julio no es sino un vil copy/paste del blog de unos estudiantes. Si no me creen el Útero de Marita confirma (Palomino 2015). Espero que estos jóvenes aparezcan y exijan ser contratados por el municipio. Es lo mínimo. 

------

Bibliografía o “Lo que consulté para escribir esto y que fácil deberías también revisar”:

Correo (2015) Hoy se cumplen 100 días de la gestión de Castañeda (consulta: miércoles 13 de mayo de 2015) (en:http://diariocorreo.pe/local/hoy-se-cumplen-100-dias-de-la-gestion-de-castaneda-y-realizan-marcha-en-su-contra-578887/)

Corresponsales. pe (2014) Conoce a otro político con doctorado ‘bomba’: Luis Castañeda Lossio (consulta: 13 de mayo de 2015) (en: http://corresponsales.pe/mi-universidad/noticias/item/2132-casta)

El Comercio (2015) Patrcia Juárez descarta anular corredor con Metropolitano (consulta: miércoles 13 de mayo de 2015) (en: http://elcomercio.pe/lima/transporte/patricia-juarez-descarta-anular-corredor-azul-metropolitano-noticia-1798545)

El Comercio (2015) Circuito Mágico del Agua: nuevo logo no está autorizado (consulta: miércoles 13 de mayo)  (en:http://elcomercio.pe/lima/ciudad/circuito-magico-agua-nuevo-logo-no-esta-autorizado-noticia-1785271?ref=nota_lima&ft=mod_leatambien&e=titulo?ref=nota_lima&ft=mod_leatambien&e=titulo)

GUERRA-GARCÍA, Gustavo (2011) Ocho años de lentitud (consulta: 13 de junio del 2013) (en: http://diario16.pe/columnista/19/gustavo-guerra-garcia/490/ocho-aa-os-de-lentitud)

La Mula (2014) Lo que debes saber de la nueva bomba sobre Comunicare (consulta: 13 de mayo de 2015) (en: https://redaccion.lamula.pe/2014/08/25/lo-que-debes-saber-de-la-nueva-bomba-sobre-comunicore-y-castaneda/ginnopaulmelgar/)

La Mula (2015) Castañeda Lossio confunde a los shipibos con asháninkas y demuestra que no le importa nada el proyecto Río Verde (consulta: 13 de mayo de 2015) (en: https://redaccion.lamula.pe/2015/04/07/castaneda-lossio-confunde-a-shipibos-con-ashaninkas-y-demuestra-que-no-le-importa-nada-el-proyecto-rio-verde/juancarlosfangacio/)

PALOMINO, Roy (2015) Lo que faltaba: la Municipalidad de Lima plagió el blog de unos estudiantes para justificar legalmente su bypass (consulta: 13 de junio de 2015) (en: http://utero.pe/2015/05/13/lo-que-faltaba-la-municipalidad-de-lima-plagio-el-blog-de-unos-estudiantes-para-justificar-legalmente-su-by-pass/)

Perú 21 (2014) Castañeda: “Si Villarán hizo el doble de obras, debe de haber robado el doble” (consulta: miércoles 13 de mayo) (en: http://peru21.pe/politica/luis-castaneda-si-susana-villaran-hizo-doble-obras-robado-doble-2201437)

Perú 21 (2015) Luis Castañeda no recibió orden de UNESCO para borrado de murales (consulta: 13 de mayo de 2015) (en: http://peru21.pe/actualidad/luis-castaneda-no-recibio-orden-unesco-borrado-murales-2214495)

Perú.com (2015) Facebook: ¿Por qué esta foto de Castañeda genera polémica? (consulta: 13 de mayo de 2015) (en: http://peru.com/actualidad/mi-ciudad/facebook-que-esta-foto-luis-castaneda-genera-polemica-noticia-343756)

Cómic: Este año me gradúo

imag

Cómic: No era una canchita

PUBLICADO ORIGINALMENTE EN PUNTO SEGUIDO

Cómic: No sé coser

imagenes gratis

Cómic: Una de las peores cosas que me han pasado en la vida

imagen

Respuesta de Mariana “Marne“ Cortijo Tovar al PRONUNCIAMIENTO DE LA ALIANZA CRISTIANA Y MISIONERA DEL PERÚ LIMA AL ENCUENTRO CON DIOS (sobre la Unión Civil)

Esta es mi respuesta al “PRONUNCIAMIENTO DE LA ALIANZA CRISTIANA Y MISIONERA DEL PERÚ - LIMA AL ENCUENTRO CON DIOS” que encontrarán al final del post en caso quieran leerlo. Empero insisto en que con leer mis respuestas puede inferirse de qué va el argumento refutado. Aún así lo coloco como referencia y para que puedan maravillarse con él. 

---------------

Mariana Cortijo Tovar del Perú se dirige al público en general, para expresar su punto de vista a fin de devolver nivel al debate sobre el proyecto de la ley de Unión Civil entre personas del mismo sexo. 

1. La familia es una figura creada socialmente. Es una figura frágil y variada. Mis padres son divorciados. A mi prima la crío solo su madre y mi abuela. Mi amiga creció solo con su madre porque su padre falleció. Un amigo de mi hermana creció solo con su madre porque su padre estuvo siempre no habido. A una conocida la crío su hermana ¿Qué es familia? ¿Es HOMBRE y MUJER? ¿Cuántas madres solteras tenemos? La familia se origina porque hay AMOR. No tiene que haber lazos de sangre, no tiene que haber HOMBRE y MUJER. Tiene que haber amor. El amor es lo que trasciende no los genitales. 

2. ¿Cuál es el orden natural de la familia? Nuevamente caemos en esa suposición en la que padre y madre están en cada familia o que son necesarios ¿Cuánta gente es criada por su abuelita? ¿Por sus abuelitos? ¿Por su madre o padre solo? ¿Les vas a decir que no son familia? Luego, decir todo aquello sobre el propósito de complementariedad es vacío ¿Acaso el fin del amor es el sexo? ¿La procreación? ¡Qué antinatural esa pobre mujer estéril! ¡Qué antinatural esa pareja que no quiere hijos! 

2.1 La palabra normal refiere a la “norma”, es decir, la mayoría. Sencillo ver que no siempre lo “normal” es lo correcto. Lo “normal” es que los congresistas roben. Eso no está bien. Pero no para decir que la norma esté mal, simplemente decir que desafiarla no es un crimen. Mi hermana escribió y lo comparto que ¿Acaso porque haya menos gente en silla de ruedas que con silla de ruedas vamos a dejar de poner rampas? ¿Acaso deberíamos negarle los derechos a todos los que rompen las normas: las tribus selváticas, los zurdos? El “orden normal” de las cosas es relativo. Se consideró normal que las mujeres no votaran porque eran menos. Era normal. Se evolucionó. Se consideró normal tener esclavos. Textos y textos se escribieron para justificar la carga del hombre blanco. Se probó que todos, independientemente de su raza, merecían lo mismos derechos. Era normal que NO hubiera parejas multirraciales. No se podían casar porque iba contra el orden natural. Veamos qué nos dice la historia ¿Quién está del lado correcto? ¿El que se rehusa a cambiar o el que ve que todos somos iguales?

3. ¿Han leído el proyecto de ley? No dice nada de adopción. Si el tema sale a colación más adelante se debatirá. Pero no peleen un proyecto de ley con meras suposiciones, es absurdo. Además que los niños que serían adoptados por estas parejas no serían sino los que relaciones heterosexuales o “normales” han dejado. No seamos hipócritas. 

4. Este punto está tan mal escrito que no se si debería refutarlo. Trataré de entender a qué va: se refiere a que la constitución establece que el matrimonio es entre hombre y mujer. Claro y que se quiere cambiar con una ley de orden menor ¿Algo así? Si quieren que esto enriquezca el debate debería ser un poco más entendible pero en fin ¿Saben cuántas veces se ha modificado la constitución?  Se cambió para darle voto a los analfabetos. Se puede volver a cambiar. No se acaba el mundo ¿Qué tienen que ver las Sagradas Escrituras y la constitución? NADA. NADA. NADA. El Estado y la Iglesia NO SON LO MISMO. NO SON PARECIDOS. NO TIENEN NADA QUE VER. El Estado debe RESPETAR la libertad religiosa ¡OBVIO! Pero las creencias religiosas NADA tienen que ver con la ley. Nada. Cero. Si su libro sagrado prohíbe el matrimonio gay. Perfecto. Pero no le pidan al gobierno que se rija por algo subjetivo como la religión. Por cierto, las escrituras prohíben muchas cosas que hoy en día se hacen: usar prendas de diferentes fibras, que las mujeres en su periodo salgan a la calle, comer cerdo, comer mariscos, el sexo premarital, entre tantas otras. 

5. ¿Es… Es en serio este punto? “Discriminación positiva”… Las parejas heterosexuales YA tienen todos esos derechos que son, por si no sabían, básicamente económicos. La relación “madre/hija” es muy distinta a la relación de “pareja”. No igualemos, por favor. Privilegios para una minoría. De esos hay muchos pero, sabes, no siempre son malos, buscan la igualdad y la mejora de vida: el ASIENTO RESERVADO en el micro, las rampas para discapacitados, los colegios especiales, los derechos especiales para las comunidades indígenas, los derechos territoriales de las tribus de la selva, la existencia del Ministerio de la Mujer, las carpetas para zurdos en las universidades. La Unión Civil no le quita valor al matrimonio. A nadie le están quitando derechos, no seamos idiotas. Se están DANDO derechos, no quitando. No hay que defender el matrimonio porque no va a cambiar nada. Veamos a todos los países (mucho más avanzados cultural y económicamente que Perú, por cierto) en los que ya hay matrimonio igualitario ¿Qué ha pasado? ¿Se han destruido las familias? No, no ha pasado nada. Se ha casado gente gay. Nada más ¿Te molesta la Unión Civil de Homosexuales? No te unas civilmente con un homosexual. Bien fácil te lo pongo. 

6. Por fin un BUEN punto. De hecho sí, podría, en caso nuestra atrasada, nada laica y sobretodo, avanzadísima sociedad no permita que se apruebe este proyecto, ver la cuestión en ámbitos más fríos y solamente de Registro patrimonial ¡OH ESPERA! Es básicamente lo que se está proponiendo. Buen intento, amigos, pero seguimos lejos de la meta de hacer un argumento fuerte. Aunque bueno, si tienen tanta reticencia ante la inscripción el Registro Civil –lo que no entiendo en qué les concierne como institución religiosa pero EN FIN- podría ser un buen punto. Palabra clave: podría. ¿Quieren cambiarle de nombre? ¿Unión Patrimonial? ¿Unión Material? ¿Qué nombre los haría felices? Si vamos a regirnos por la religión entonces parejas que ya estén embarazadas, gente divorciada, personas que no sean vírgenes no podrán acceder al Registro Público. Lo siento pero desde más o menos finales de la Edad Media se comenzó a separar la Iglesia y el Estado. No regresemos en el tiempo, por favor. 

7. Nuevamente tan cerca de hacer un buen punto pero no lo logran. Se agradece su actitud pacífica, realmente pero ¿Saben cuántas religiones hay en el Perú? Mi vecino es musulmán. Créanme que vive en lo público “a espaldas” de lo religioso. Cada vez que ve una mujer descubierta está viendo como se incumple su religión. Mi amigo es judío, cada vez que alguien come jamón está yendo contra su fe. Mi otro amigo es budista cada vez que pasa frente a un Burger King ve su religión vulnerada. No seamos ingenuos de decir que el estado tiene ir de la mano con las creencias religiosas. Si algo debería hacer sería reconocer su valor en la vida privada de las personas y, en su vida pública también claro, pero en SU vida pública. Si no puedo comer jamón no lo hago, si no puedo salir a la calle en falda no lo hago, si es que ESAS son MIS creencias. No le podemos pedir al estado que se ponga a la par de todas las leyes religiosas. Es egoísta, ingenuo y muy narcisista. Un “Estado Laico” aprueba –en tanto claro no se haga daño al prójimo- las conductas religiosas de su pueblo. En TU comunidad religiosa, en TU familia, en TU vida, puedes elegir seguir esas leyes. Es una elección lo que, si me lo preguntan , es algo admirable de las religiones. Todo en ellas es elección. No le digas al gobierno que lo vuelva una obligación.  

8. Otro punto difícil de entender. Vamos, haré otro esfuerzo… ¡VOLVEMOS con lo de orden natural! Eso ya lo discutimos, amigos. Si queremos proteger la unión hombre y mujer… ¿Saben qué la deshace? El divorcio ¿Lo vamos a prohibir legalmente? DIGO la Iglesia lo prohíbe ¿Por qué no van contra eso? Saben que antes los hombres tenían varias esposas, saben que antes la gente se casaba a los trece años… Tantas cosas han cambiado ¿No ven acaso que el proyecto tímidamente se llama Unión Civil para uno ir contra lo que está concebido como matrimonio? El proyecto plantea derechos PATRIMONIALES y de cuestiones de SALUD. Nada más. Algo que la mayoría del país apoya aunque no apoyan la Unión Civil y ¿Saben a qué va esta confusión? A mensajes como este que debaten la Unión Civil con argumentos aleatorios, que van contra todo menos contra lo que realmente plantea esta ley. 

9. No hay punto nueve que rebatir, solo quería decir una cosa más ¿En qué cambiaría tu vida si dos personas tienen derechos patrimoniales la una sobre la otra? ¿En qué te afecta que Juan y Pedro, que Sandra y Matilda, puedan heredar los unos de los otros? ¿En qué? Y repito: si no te gusta la Unión Civil entre parejas del mismo sexo NO LA PRACTIQUES, no la apliques. NADIE te obliga. No le quieta NADA a NADIE pero puede significar TODO para muchas personas 

Mariana Cortijo Tovar

Lima, 28 de abril 2014

---------------

PRONUNCIAMIENTO DE LA ALIANZA CRISTIANA Y MISIONERA DEL PERÚ

LIMA AL ENCUENTRO CON DIOS

La Iglesia Alianza Cristiana y Misionera del Perú se dirige al público en general, para expresar su punto de vista a fin de enriquecer el debate sobre el proyecto de ley de Unión Civil entre personas del mismo sexo.

1. La familia se origina por la unión natural de un hombre y una mujer, institución que precede y trasciende a la formación del estado y la legislación histórica. En este sentido, la familia deviene en célula primera y fundamental de la sociedad humana.

2. El proyecto de ley de Unión Civil entre personas del mismo sexo, contraviene el orden natural de la familia, desarraigándola entre otros, del rico propósito de complementariedad expresado en el compromiso de amor entre un hombre y una mujer, en aspectos como el procreativo y de afirmación emocional de la prole.

3. Respetamos el inalienable derecho que posee todo niño(a) a tener un padre y una madre por encima de cualquier aspiración particular a la paternidad por auto-realización. En este sentido, advertimos el riesgo a futuro que subyace en la intencionalidad del proyecto presentado, en tanto aspira a una equivalencia respecto del matrimonio natural y legal, quedando así perfilada la inclusión de la adopción de niños. 

4. Además del propio sustento confesional anclado firmemente en los principios de las Sagradas Escrituras, también estamos adscritos a la Constitución Política del Perú, en tanto esta establece claramente la diferenciación sexual para señalar la naturaleza del matrimonio y la familia. No obstante en el proyecto de ley de Unión Civil, se traspone los principios constitucionales establecidos como base de nuestro orden social, haciendo que mediante normas de inferior jerarquía se diluyan los preceptos constitucionales, en su pretensión de omitir las características propias de cada sexo y por lo tanto insertando de manera arbitraria principios sustantivos que son contrarios a los principios de familia y matrimonio estipulados en nuestra constitución.

5. Ceñida en sus propósitos, la ley de Unión Civil deviene en ‘discriminación positiva’; a saber, privilegia el ‘estado afectivo’ entre personas del mismo sexo en detrimento de otros que no contarían con los mismos derechos (ej. la relación madre/hija y la cobertura de seguridad social de esta última luego de la mayoría de edad). Esta ‘discriminación positiva’ mella el concepto mismo de ‘igualdad’ el cual se dice defender, pues, y muy a pesar de su afán reivindicativo se desliza y deviene en imposición de privilegios para una minoría. Creemos que las minorías deben ser respetadas, pero no pueden imponerse. 

6. En línea con una actitud pastoral y de profunda consideración en amor cristiano, sin menoscabo de los derechos que le son inherentes a toda persona humana, sin distingos de raza, religión, orientación sexual u otro; proponemos se instaure un diálogo alturado respecto de los aspectos patrimoniales que subyacen a una relación entre dos personas del mismo sexo, a fin de establecerlos y articularlos dentro del ámbito del registro Público-Patrimonial y no en el del Registro Civil.

7. Deploramos toda violencia persecutoria y cualquier actitud homofóbica que desnaturaliza totalmente la esencia del Evangelio de Jesucristo. Por esta razón invocamos al diálogo entre los peruanos que buscamos el establecimiento de una sociedad justa y respetuosa de los derechos de sus ciudadanos y recusamos cualquier tipo de ofensa y censura. El estado laico debe respetar las creencias de todos, incluso las creencias religiosas, pues su cobertura es sobre toda la nación. Todo culto religioso tiene el mismo derecho a opinar al interior de sus comunidades eclesiales, pero también en el ámbito público. No se puede obligar a un ciudadano que actúe en su vida pública de espaldas a sus convicciones religiosas. La abstención de opiniones religiosas es solo para el funcionario público en pleno ejercicio de su función; sin embargo, no podemos obligar al ciudadano particular a que no utilice, crea o aprecie sus decisiones políticas a partir de sus propias creencias. Debemos distinguir el ‘Estado Laico’ del ‘Estado Ateo’. Este último hace ‘tabla rasa’ de toda opinión religiosa, sin embargo, el ‘Estado Laico’ armoniza y articula las opiniones de religiosos, agnósticos, ateos, sin más. En tal libertad expresamos libremente nuestra opinión.

8. Sostenemos firmemente frente a quienes gratuitamente nos puedan imaginar ‘anticuados’ o ‘retrógrados’, que un paso adelante hacia la civilización y la verdadera humanización del derecho no implica subvertir los valores, el orden, principios naturales y trascendentes de la familia, presentando “lo nuevo” que invoca su irrupción en el ordenamiento social y legal al amparo de una supuesta igualdad; pretendiendo equiparar instituciones que en esencia son totalmente opuestas; este desarraigo de los principios de familia y matrimonio sobre los que se ha conformado nuestra nación nos arroja al limbo de lo relativo, incapacitándonos el acceso a la verdad y lo verdadero. Y libertad sin verdad, no es libertad para nadie en modo alguno.

Iglesia Alianza Cristiana y Misionera del Perú

Lima al Encuentro con Dios

Lima, 24 de abril 2014